Busca TEPJF revivir al PES

375

#LaVerdadlePeseaQuienlePese

 

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) perfila la resurrección del Partido Encuentro Social (PES).

En un proyecto de sentencia, elaborado por el Magistrado Felipe de la Mata y circulado entre los miembros de la Sala Superior del TEPJF, se propone que el PES mantenga su registro como partido político nacional.

De la Mata sostiene que si bien el PES no alcanzó el 3 por ciento de la votación válida emitida en los comicios de julio de 2018, sí alcanzó ese porcentaje en su representación en ambas Cámaras con sus diputados y senadores, que lo llevaron a conformar grupos parlamentarios.

Incluso, destaca que el porcentaje de representación de Encuentro Social es mayor en San Lázaro, que el PT, MC, PRD y PVEM.

«Aun cuando el PES no alcanzó el porcentaje de votación, obtuvo por la vía de mayoría relativa 56 diputados federales y 8 senadores, lo que en el primer caso representa 11.2 por ciento del total de diputados, y en el segundo el 6.25 por ciento del total de senadores. En contraste, por ejemplo, con el porcentaje de representación del PT (5.6%), MC (5.6%) y PRD (4%).

«Lo lógico es que, si los partidos con menor representación conservaron su registro en la Cámara de Diputados, el PES lo conserve también», indica la propuesta.

El proyecto de sentencia propone que la Sala Superior reconozca que el PES tiene razón en su solicitud de permanencia como partido.

Contempla además que se revoque el acuerdo del Consejo General del INE, que declaró la pérdida de registro del PES el 12 de septiembre, para que mantenga su registro y prerrogativas.

«El PES, al pasar el tamiz constitucional y al mantener su registro como partido político nacional, tiene derecho a la asignación de todas las prerrogativas constitucionales y legales que le corresponden, así como las de administración directa de sus bienes», añade el proyecto de sentencia.

Dicha precisión obedece a que el INE nombró, desde julio de 2018, un interventor para controlar la administración de los bienes y las cuentas del PES, en espera de la resolución definitiva sobre su liquidación.

El PES obtuvo su registro como partido político nacional en julio de 2014 y participó en coalición con Morena y el PT en las elección presidencial y legislativas de 2018.

Niegan que PES tenga fuerza solo

Ante el proyecto de sentencia que pretende resucitar al PES, los Magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez manifestaron su desacuerdo.

En votos particulares, circulados entre miembros de la Sala Superior del TEPJF, ambos expresaron su desacuerdo con la interpretación de que el PES tiene una representación calificada por sus resultados en el Congreso.

La argumentación de Otálora y Rodríguez es que el PES solo, en lo individual, no obtuvo los porcentajes con los que se quiere justificar su registro.

Los Magistrados acusaron que con el proyecto de sentencia, elaborador por el Magistrado Felipe de la Mata, se quiere favorecer al PES con una transferencia ilegal de votos obtenidos por los otros partidos con los que compitió en coalición (Morena y PT), lo cual está explícitamente prohibido en la ley.

«El caso específico del PES y sus resultados electorales en la elección de 2018, ilustran claramente que el esquema de postulación bajo modalidad de coalición permite que un partido obtenga un número de representantes muy superior a su real fuerza electoral.

«Esta afirmación se sostiene al analizar los resultados obtenidos por el PES, tanto en lo individual como en la coalición con los partidos políticos Morena y del Trabajo (PT). El PES no logró obtener suficientes votos para ganar por sí solo una victoria por el principio de mayoría relativa», sostiene la Magistrada Otálora.

El Magistrado Rodríguez hizo notar que, después de que integrantes del PES renunciaron a su grupo parlamentario, ahora sólo le quedan 30 diputados y 5 senadores, y planteó que, para ser consecuentes con el procedimiento para determinar la pérdida de registro de un partido, se debe investigar la filiación partidista y método de postulación como candidatos de los ahora legisladores.

«No existe constancia de que dichos legisladores sean militantes del PES o hubieren emanado de los procedimientos internos de selección de ese partido, y que además se conserven dentro de los grupos parlamentarios del PES en la proporción exigida», señala.

Además, expone, el número de cargos de mayoría relativa que alcanzó el PES, y que en el proyecto se consideran como una de las bases para medir su fuerza real, fueron obtenidos en votación de coalición.

«En ese sentido, mantener el registro del PES significaría permitir la transferencia de votos prohibida en el artículo 12 de la Legipe, porque se utilizarían los votos de Morena y PT para efectos distintos a los contemplados en la ley», indicó el Magistrado Reyes.

Argumenta De la Mata representación calificada

El Magistrado Felipe de la Mata, autor del proyecto de sentencia que pretende resucitar al PES, desarrolla en 107 páginas la justificación de su interpretación constitucional y enumera 11 argumentos legales para sostener su propuesta de que el PES mantenga el registro.

El argumento central es que con la protección de la «representación calificada», a través de los legisladores elegidos en la más reciente elección federal, se puede conocer el apoyo real a un partido, más allá de la condicionante «numérica» del 3 por ciento.

En los hechos, el proyecto le da la razón al PES, que demandaba esa interpretación de su representación calificada al tener grupos parlamentarios y no limitarse a cumplir con el umbral mínimo del 3 por ciento de la votación válida emitida, norma que se aplica en algunos países.

De la Mata afirma que un juez constitucional no debe limitarse a una «literalidad» del texto, sino armonizar también los principios y valores que se protegen.

«El criterio interpretativo favorece, además, el derecho de asociación y ello se apega a la directriz de interpretación constitucional que prefiere las lecturas que potencia en medida los derechos de las personas.

«En conclusión, la solución a este caso se traduce en la aplicación directa del principio contenido en la Constitución referente a que solamente los partidos que han demostrado tener una fuerza representativa calificada conserven su registro, en atención a la especial situación que por primera vez en la historia contemporánea se presentó en el caso», señala el proyecto.

(Con información de Reforma)

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor escribe un comentario
Por favor ingresa tu nombre