En México no hay prospectiva, hay proyecciones

Por J. L. Palacios Islas 1ª. Parte

Las políticas públicas de desarrollo social implementadas por el actual gobierno denominada Bienestar, no tienen una consecuencia directa en el combate de la pobreza, dijo el doctor José Adrián Cruz Pérez, en su intervención de la conferencia impartida por el doctor Tomás Miklos sobre Prospectiva.

El especialista en Administración y Planeación Públicas participo en el evento organizado por la asociación civil  Consultores Multirreferenciales Empresariales para hablar de la Prospectiva y su importancia para la toma de decisiones y, se refirió a la necesidad de estudiar con base en la evidencia empírica si la universalidad en gran parte de los programas de Bienestar y las transferencia directa son una solución a la pobreza.

En la administración pública mexicana, hay desafíos importantes; los niveles de pobreza que como consecuencia de la pandemia.Covid-19 exacerbó el problema, con base en datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), uno de los impactos severos que recoge, en la población en situación de pobreza en 2018 que ascendía a 52.4 millones de personas: 43.1 millones se situaban en la pobreza moderada y 9.3 millones en pobreza extrema y como consecuencia de la crisis sanitaria, se estima un incremento entre 8.9 y 9.8 millones de personas en situación de pobreza por ingresos y en lo referente a pobreza extrema por ingresos se incrementará entre 6.1 y 10.7 millones de personas (Coneval 2020), detalló.

Cruz Pérez dijo estar de acuerdo que el problema de la pobreza debe atenderse con políticas públicas basadas en evidencia se trata de cambiar el paradigma de lo existente, cambiarlo con propósito determinado, como bien menciona Miklos: “hay que conocer el pasado, hay que conocer el presente, pero hay que crear también el futuro”.

Así, añadió, se ´pueden plantear un sin número de desafíos para la administración pública, el grado de profesionalización de los servidores públicos, la rendición de cuentas y el combate a la corrupción, la política de Estado en materia de salud, todos ellos relacionados con el grado de cumplimiento que tiene México para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la agenda 2030, la comprende 17 objetivos (ODS), con 169 metas y 232 indicadores de acuerdo con el Marco de indicadores mundiales de los ODS establecidos en el año 2017 A/RES7/!/313.

En ese sentido, el especialista destacó que el Programa Nacional de Desarrollo (PND) 2019-2024 no cuenta con una alineación con los ODS. El PND es un mecanismo de planeación de mediano plazo sujeta al periodo del gobierno federal, aunque, el marco jurídico no contempla en México la planeación de largo plazo, añadió.

En la Ley de Planeación, prosiguió, considera incluir  proyecciones mínimas de 20 años para los indicadores estratégicos del PND, incluso la Cepal lo enuncia (CEPAL, 2021, p.105) registra que el PND 2019-2024 no tiene una vinculación con los ODS y ni con sus metas e indicadores, menester que en la propia ley mencionada, se establece en un artículo transitorio derivado de su reforma en el 2018, que podrán contemplarse en el proceso de planeación nacional las estrategias para el logro de los ODS.

Y para efectos legislativos y programáticos hay que tomar en cuenta el PND aprobado por la Cámara de Diputados con base en el artículo 21 de la Ley de Planeación; hubo una gran confusión en el proceso legislativo sobre qué PND debería discutirse en el pleno, dado que de represente existieron dos planes, recordó.

About The Author

dany3d

See author's posts